Salle de presse

Comment le MÉDAC entend transformer Couche-Tard

5 octobre 2012
Martin Jolicœur, Les Affaires

Alain Bouchard, président et chef de la direction de Couche-Tard. Le Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC) entend se montrer actif au cours de l’assemblée annuelle des actionnaires d’Alimentation Couche-Tard qui se tiendra ce vendredi après-midi (13 heures), à Laval.

Le MÉDAC a préparé un total de cinq propositions, auxquelles le conseil d’administration et la direction de Couche-tard recommandent aux actionnaires de s’opposer, et ce dans au moins un cas – fait rarissime – malgré l’avis contraire de son propre Comité des ressources humaines et de régie d’entreprise.

1 - Vote individuel

C’est le cas en particulier d’une première proposition du MÉDAC qui demande que les actionnaires puissent voter distinctement pour chaque candidat proposé à titre d’administrateur au conseil de la société, plutôt que pour l’ensemble des administrateurs proposés.

Le MÉDAC justifie sa proposition en expliquant qu’une bonne pratique de gouvernance favorise l’élection des administrateurs individuellement, ne serait-ce par exemple que parce que le niveau de contribution de chaque administrateur (par sa présence, sa disponibilité, son rendement) peut être différent.

2 - Séparation des rôles de direction

Une deuxième proposition du MÉDAC propose que la fonction du président du conseil ne soit pas occupée par le chef de la direction, comme c’est le cas dans 85 % des entreprises canadiennes, selon une compilation effectuée par Spencer Stuart. Le MÉDAC suggère que la présidence du conseil soit occupée par un autre administrateur que l’un des quatre actionnaires principaux de l’entreprise.

3 - Vote consultatif sur la rémunération

Comme troisième proposition, le MÉDAC propose que le conseil adopte une règle de gouvernance stipulant que la politique de rémunération de leurs hauts dirigeants fasse l’objet d’un vote consultatif auprès des actionnaires.

4 - Impact sur la saine gouvernance

Par ailleurs, il est proposé que le conseil d’administration adopte des règles de gouvernance assurant aux actionnaires minoritaires qu’ils puissent avoir « un impact raisonnable sur la destinée et la saine gouvernance de l’entreprise ».

5 - Élection des administrateurs

Enfin, le MÉDAC propose que le conseil d’Alimentation Couche-Tard adopte une politique de vote majoritaire afin de s’assurer que tous les administrateurs soient élus par une majorité des actionnaires et non par une minorité comme cela est actuellement possible.

Pour chacune des ces proposition, le conseil d’administration et la direction d’Alimentation Couche-Tard recommandent aux actionnaires de voter « contre ». Reste à voir dans quelle mesure les recommandations de la direction seront suivies cette après-midi par les actionnaires.

Source ›››

Échange musclé entre une dirigeante syndicale et le PDG de Couche-Tard

5 octobre 2012
Ross Marowits, La Presse Canadienne

Laval — Le président et chef de la direction d’Alimentation Couche-Tard (ATD.B), Alain Bouchard, s’est retrouvé impliqué dans un échange de mots avec certains actionnaires, lors de l’assemblée annuelle de vendredi, à Laval, au sujet de la prise de position antisyndicale de la chaîne de dépanneurs.

M. Bouchard a coupé la parole à une dirigeante syndicale et actionnaire, Sylvie Joly, qui cherchait à obtenir des explications sur les efforts multipliés par la compagnie afin de neutraliser les nombreuses tentatives de syndicalisation de ses employés.

« Vous êtes hors d’ordre. Prochaine question », a-t-il lancé, avant qu’un gardien de sécurité n’ait coupé le son du micro de Mme Joly, de la CSN, et tenté sans succès de l’expulser de la salle.

L’incident a incité un actionnaire de longue date à admonester le fondateur de Couche-Tard au sujet de son attitude et de l’impact négatif que celle-ci pourrait avoir sur l’image de l’entreprise.

Arthur Dubé, âgé de 82 ans, a affirmé que M. Bouchard devrait respecter le droit des actionnaires à poser des questions et répondre à celles-ci plutôt que d’empêcher quelqu’un de prendre la parole.

Plus tôt cette année, la chaîne a mis en vente un dépanneur situé à Saint-Liboire, après que ses travailleurs eurent obtenu leur accréditation syndicale.

Mme Joly a indiqué que M. Bouchard avait également refusé de la rencontrer afin de s’entretenir de la question.

M. Bouchard a par la suite affirmé à des représentants des médias que Mme Joly et plusieurs sympathisants étant intervenus lors de l’assemblée auraient tout simplement dû poser des questions au lieu de profiter de l’occasion pour faire des déclarations.

Le directeur financier de Couche-Tard, Raymond Paré, a quant à lui estimé que l’assemblée générale n’était pas le moment approprié pour poser des questions ne concernant que quelques établissements au Québec.

Par ailleurs, la compagnie a indiqué être toujours à l’affût d’opportunités d’acquisitions au Canada, aux États-Unis et en Europe.

Bien qu’il n’ait pas été en mesure de dire si Couche-Tard souhaitait mettre la main sur les activités de détail Ultramar de Valero Energy, M. Bouchard a affirmé qu’une telle acquisition serait contestée par le Bureau de la concurrence en raison d’une concentration de magasins au Québec et dans les Maritimes.

Couche-Tard a réalisé un bénéfice net sans précédent de 457 millions $ sur des revenus de 23 milliards $, l’année dernière.

Les actions d’Alimentation Couche-Tard ont terminé la séance de vendredi à 48,50 $ à la Bourse de Toronto, en hausse de 2,83 $, soit un peu plus de six pour cent par rapport à leur précédent cours de clôture.

Source ›››

Les lamentations des gens d’affaires

Le jeudi 4 octobre 2012
Lettres, Le Devoir

J’ai vu et entendu des femmes et des hommes d’affaires du Québec qui s’inquiètent de certaines mesures prises par le nouveau gouvernement du Québec. Je ne me scandalise pas que ces braves gens monopolisent les médias pour exprimer leurs craintes et leur désenchantement quant au résultat des dernières élections. Cela est leur droit le plus absolu. Ils ont des intérêts personnels et corporatifs à promouvoir et défendre. Je comprends aussi leur désarroi de ne plus avoir un accès facile et illimité aux détenteurs actuels de la puissance publique.

Devrais-je le confesser? Il y a quelque chose qui me turlupine devant ce concert de lamentations orchestré par des communicateurs stipendiés. En plus de 15 ans d’activisme actionnarial, je n’ai jamais vu de mes yeux vus, ni entendus de mes oreilles entendues venant du milieu des affaires le début du commencement d’une plainte concernant les enjeux majeurs du gouvernement d’entreprise et de la démocratie actionnariale.

Françoise Bertrand, de la Fédération des Chambres de commerce, Alain Kirouac, de la Chambre de commerce et d’industrie de Québec, Michel Leblanc, de la Chambre de commerce du Montréal métropolitain, et leurs semblables demeurent muets comme des carpes aux assemblées d’actionnaires des sociétés ouvertes. Leurs voix pourraient être d’un puissant apport vers l’éradication des salaires astronomiques dans les sociétés ouvertes, la transparence des états financiers, une représentation plus fidèle de l’actionnariat dans les conseils d’administration et tant de sujets reliés à la démocratie actionnariale.

Inquiétude pour inquiétude, leur silence m’inquiète sur ces aspects majeurs et fondamentaux de l’économie québécoise.

***

Yves Michaud – Fondateur du Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires, Montréal, le 1er octobre 2012

Source ›››

cf. Martin Ouellet, La Presse canadienne, dans Finance et investissement puis La Presse

Les vertus des super banques régionales

29 septembre 2012
Jean-Philippe Décarie, La Presse

Louis Vachon affirme ne pas s’inquiéter ni se sentir menacé par la forte expansion des banques canadiennes à l’international. Le PDG de la Banque Nationale – une superbanque régionale – observe plutôt que cette percée des banques canadiennes à l’étranger profite à l’institution québécoise.

Louis Vachon s’anime quand on lui demande comment il interprète le succès des banques canadiennes dans leur déploiement sur les marchés étrangers. Que ce soit la TD ou la Banque de Montréal aux États-Unis ou la Scotia en Amérique du Sud, les institutions canadiennes ont résolument décidé d’augmenter leur base de déposants en réalisant des acquisitions à l’étranger.

« Plusieurs de mes collègues réalisent effectivement des percées à l’international, mais j’observe aussi qu’ils négligent leurs opérations canadiennes et nous, on en profite », constate avec une pointe de défi le PDG de la sixième banque canadienne.

Louis Vachon en veut pour preuve le succès qu’obtient depuis quelques années la Banque Nationale dans le marché des obligations canadiennes.

« Cette année et l’an dernier, on a été le numéro un au Canada des émissions d’obligations gouvernementales canadiennes. On est chef de file au Québec, en Ontario et en Colombie-Britannique. Il y a cinq ans, on était au quatrième rang. »

« On a beaucoup élargi notre champs d’intervention. Il y a trois ans, on faisait affaire avec trois banques centrales. Cette année, on avait 15 banques centrales comme contrepartie et l’an prochain on en aura 25 », précise le PDG.

Si la Banque Nationale n’aspire nullement à imiter ses concurrentes torontoises et à prendre de l’expansion à l’étranger, elle entend toutefois continuer à jouer pleinement son rôle de superbanque régionale.

Louis Vachon souligne néanmoins que 70 % du chiffre d’affaires de la BN dans le secteur des marchés financiers est réalisé hors Québec et que 50 % des activités de gestion de patrimoine sont aussi générées de l’extérieur du Québec.

Le PDG insiste aussi pour rappeler que la Banque Nationale est également l’institution financière qui accompagne le Québec inc. dans sa conquête des marchés étrangers.

« On a été le chef de file de tous les financements des dernières grosses transactions qui ont été réalisées dernièrement. Que ce soit l’acquisition de Couche-Tard en Norvège, celle de Logica par CGI en Europe ou encore l’acquisition de Genivar en Grande-Bretagne, on était là pour les accompagner », énumère-t-il.

Une solidité exemplaire

On le sait, depuis deux ans, la Banque Nationale figure en tête du palmarès des institutions bancaires les plus solides au monde. Elle est arrivée au troisième rang l’an dernier et au cinquième rang cette année.

« Je suis aussi fier du cinquième rang de cette année que de la troisième place de l’an dernier. »

« Cette année, on a augmenté deux fois notre dividende, on a réalisé deux acquisitions importantes (les services-conseils de la Banque HSBC et la firme de courtage Wellington West), on a racheté des actions ordinaires et on a augmenté notre volume de prêts de façon beaucoup plus importante que nos concurrents. »

« Toutes ces réalisations ont eu pour effet de réduire notre base de capital règlementaire, mais on arrive tout de même au cinquième rang », constate un Louis Vachon rayonnant.

Voilà un autre avantage que lui confère son statut de superbanque régionale, estime-t-il.

« L’an dernier, les trois banques les plus solides au monde étaient trois superbanques régionales, une Chinoise, une Suédoise et nous. Aux États-Unis, ce sont les superbanques régionales qui sont les plus solides. »

« Les grandes banques internationales comme Citicorp font peut-être des économies d’échelle, mais tu ne peux pas suivre aussi bien ton opération quand tu es dans 100 pays dans le monde », observe-t-il.

Nationalisme économique

La Banque Nationale a été l’an dernier un joueur actif dans la mise sur pied du consortium Maple qui a fait échouer l’acquisition de la Bourse de Toronto par le London Stock Exchange et qui est devenu le propriétaire du TMX.

Est-ce par nationalisme économique que Louis Vachon s’est impliqué comme il l’a fait dans cette transaction?

« Il y a peut-être un peu de ça. Mais on voulait surtout réaliser la vision qu’on avait développée lorsqu’on a fusionné les bourses de Montréal et de Toronto. Le rachat par Maple était la meilleure transaction, celle qui était la plus stratégiquement souhaitable. »

« Mais ce n’était pas du protectionnisme. On a beaucoup mis cela de l’avant pour expliquer les transactions récentes qui ont avorté. Que ce soit le London Stock Exchange et le TMX, BHP Billiton et Potash Corp. ou Lowe’s et Rona. »

« Ça n’a rien avoir avec le protectionnisme. C’était des acquéreurs potentiels et leurs conseillers financiers qui n’ont pas fait leurs devoirs et qui n’ont pas tenu compte des parties prenantes. »

« Quand tu fais une OPA, tu dois respecter une logique financière, une logique stratégique et une logique sociale. Ils ne l’avaient pas fait », expose, dans un haussement de ton, Louis Vachon.

À cet égard, il convient que l’OPA du holding chinois Cnooc sur la société pétrolière Nexen est beaucoup moins controversée parce qu’elle a été faite dans les règles de l’art.

« C’est une offre réfléchie qui a tenu compte de l’environnement social et politique et qui a inclu toutes les parties prenantes aux discussions », relativise-t-il.

Ceci dit, si Louis Vachon reconnaît l’importance du rôle des sièges sociaux dans l’économie québécoise, il est surtout préoccupé à les renforcer par des acquisitions à l’étranger.

« On accompagne le Québec inc., mais on accompagne aussi la nouvelle génération d’entrepreneurs qui veut prendre d’assaut les marchés partout où ils se trouvent. C’est notre rôle », dit-il.

Source ›››

Fiscalité – Le PQ propose la justice fiscale

28 septembre 2012
Le Devoir

Éric Pineault – Économiste et professeur de sociologie à l’UQAM

Photo : La Presse canadienne (photo) Jacques Boissinot

Le ministre québécois des Finances, Nicolas Marceau, répond aux questions des journalistes au sujet de sa volonté de créer deux nouveaux paliers d’imposition sur le revenu, une mesure qui soulève de nombreuses protestations.

Nous assistons actuellement à une profonde transformation du débat sur la fiscalité. Après 10 ans de baisses d’impôts, voilà qu’un gouvernement nous propose d’augmenter celui des plus riches, ce qui déplace la question fiscale en terrain largement inconnu. Le Parti québécois propose la création de deux nouveaux paliers d’imposition sur le revenu afin d’augmenter la progressivité de notre système fiscal, et une modification de la façon dont nous traitons les revenus financiers que sont les gains en capital et les dividendes.

On s’entête à nous présenter ces mesures comme de simples outils pour mieux financer l’État (en échange de l’abolition de la taxe santé); or les enjeux sont beaucoup plus importants.

Quelles sont les finalités d’un système progressif de l’impôt? Elles sont de trois ordres. Premièrement, il permet à l’État d’obtenir un financement en ponctionnant la richesse des particuliers de manière efficace, sans déstabiliser l’économie. Ce constat est à ce point évident que le débat, même chez les experts, se concentre sur cette question.

Mais la progressivité de notre système d’impôt sur le revenu vise aussi à corriger ou à mitiger les inégalités engendrées par le « marché ». Dans ce contexte, non seulement exige-t-on des nantis un plus grand effort, mais on espère aussi que cela se traduira par une redistribution de la richesse sociale. Le débat porte alors sur l’intensité ou la grandeur de cette redistribution.

Finalement, l’impôt sur le revenu sanctionne des actions et en récompense d’autres. Ainsi, nous avons un échafaudage de crédits d’impôt qui visent à inciter les gens à faire ceci ou à ne pas faire cela : épargner en vue de la retraite, étudier, démarrer une petite entreprise, devenir propriétaire d’une résidence, avoir des enfants…

Pour élever le débat et sortir un tant soit peu de « l’angoisse fiscale » dans laquelle nous serions plongés, il faut discuter des propositions du Parti québécois en gardant en tête ces trois dimensions de l’impôt : financement, redistribution, incitation. Ceux qui nous proposent ladite hausse doivent expliquer en quoi elle répond aussi à un objectif de redistribution de la richesse et d’incitation à une action économique « vertueuse ».

Sans vouloir parler à leur place, j’offre ici une réponse partielle à cette question, et ce, à partir du champ d’expertise qui est le mien : l’impact de la financiarisation de notre économie sur les inégalités sociales.

Une piasse c’est une piasse. Vraiment?

Les grandes économies du monde connaissent une recrudescence des inégalités, et ce, à des degrés divers. En particulier, nous assistons à une croissance accélérée dans le secteur des revenus et de la richesse dudit 1 %, composé essentiellement des élites d’affaires rattachées aux grandes entreprises et au monde de la finance.

Lorsque nous examinons de quelle manière croît la richesse de ce groupe, il s’avère que les revenus financiers – qui se traduisent par des gains en capital et des dividendes – jouent un rôle clé. Cela a clairement été établi par les enquêtes sur la sécurité financière produites par Statistique Canada. Comme le souligne la recherche en économie politique, cette dérive « financière » de l’enrichissement engendre différents types de distorsions et d’inefficacités pour l’économie réelle, dont les bulles spéculatives, le court horizon des directions d’entreprise et une tendance à la baisse de l’investissement des grandes entreprises dans l’économie réelle.

Ici, au Québec, des voix aussi disparates que le MÉDAC et le Congrès du travail du Canada ont souligné les impacts négatifs de la dérive financière de la rémunération des directions d’entreprises et des élites financières. Une politique fiscale progressiste pourrait vouloir agir sur cette dérive pour des raisons de justice (redistribution) et d’efficience (incitation).

Le Québec n’échappe pas à cette logique à l’origine de l’inflation de la part de richesse du 1 %. Le système fiscal actuel capte et redistribue assez efficacement les revenus des 99 % générés par l’économie réelle; cependant, une part importante des revenus financiers des plus riches y échappe.

Pourquoi? Parce que si dans notre système d’imposition actuel, un dollar en salaire équivaut aux yeux de l’impôt à un dollar en revenu, un dollar en gain en capital équivaut à 50 cents de revenu imposable. Le cas des dividendes est plus compliqué, mais la logique est la même. Pour la plupart d’entre nous qui vivons et travaillons dans l’univers de l’économie réelle et subsistons grâce à un salaire : une piasse c’est une piasse. Par contre, dans l’univers des revenus financiers, une piasse aux yeux de l’impôt ça compte pour moins, la moitié moins, et l’État renonce ainsi à une partie de ses revenus.

Revoir la formule

Que cherchons-nous à inciter ou à redistribuer en défiscalisant ainsi les revenus financiers? Je laisserai à ceux qui souhaitent défendre ces abris fiscaux le soin de nous l’expliquer. Pour ma part, je considère que si nous souhaitons agir sur les nouvelles inégalités financières et l’instabilité économique qu’elles engendrent, il est impératif de revoir la façon dont nous calculons la part imposable des gains en capital et des dividendes.

L’horizon « d’une piasse c’est une piasse » semble le plus juste dans les circonstances, et la réforme que propose le PQ va un peu dans ce sens. En effet, selon les données de Revenu Québec pour l’année 2009, 0,57 % des contribuables les plus riches (soit 35 176 individus), déclarant un revenu de plus de 250 000 $, ont amassé 4,3 % des revenus d’emploi (des salaires essentiellement), un multiple de 1 pour 8. En contrepartie, ils ont cumulé 42,9 % des gains en capital et 38,3 % des flux de dividendes déclarés, ainsi que 39,7 % des revenus d’entreprises déclarés (un ratio moyen pour les 3 de 1 pour 80).

À noter que la réforme Marceau ne s’en prend pas aux petits et moyens entrepreneurs et aux agriculteurs qui vivent de leurs revenus d’entreprises. Elle vise essentiellement ces 35 176 personnes qui auraient bénéficié de plus de 50 % des déductions pour gain en capital et de 41,2 % des déductions pour dividendes. En refiscalisant ces revenus et gains, la réforme Marceau vise à ce que les contribuables nantis qui paieront un taux d’imposition marginal de 31 % le paieront non pas sur 50 % de leurs revenus financiers, mais bien sur 75 %, une piasse pour 75 cents.

Justice fiscale

Ce n’est pas la révolution fiscale, mais c’est certainement une mesure qui rétablit un peu de justice fiscale entre les 99,5 % qui dépendent du fonctionnement de l’économie réelle et ce 0,5 % qui accumule par le biais de l’économie financière. L’accumulation de richesse engendrée spécifiquement par la financiarisation de notre économie ne devrait plus échapper à l’emprise du fisc. Cela est juste pour la société, et bon pour l’économie réelle dans laquelle la majorité d’entre nous travaille et vit.

Source ›››