Salle de presse

Mettre ses culottes

2017-03-30
Dutrizac, 98,5 MF

Est-ce que les actionnaires de Bombardier ont un recours face aux indécents bonis de la direction?

La rémunération des dirigeants bondit de 48 %

30 mars 2017
Martin VallièresLa Presse

La rémunération totale des six plus hauts dirigeants de Bombardier a bondi de 48 % à 32,4 millions US pour l’exercice 2016, soit l’équivalent de 42,9 millions en dollars canadiens selon le taux de change utilisé dans les documents de l’entreprise.

De cette rémunération totale, au moins 24,4 millions US (ou 32,3 millions CA) constituent les primes et bonis consentis à ces hauts dirigeants, dont quatre étaient à leur première année en poste, en surplus de leur salaire de base.

Payé 146 fois plus cher que ses employés

20 mars 2017
La rédaction, Conseiller.ca

La banque Scotia se distingue pour une deuxième année de suite par l’écart entre le salaire de ses hauts dirigeants et celui de ses employés, selon des données publiques compilées par le Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC).

En 2016, le chef de la direction était payé 146 fois le salaire moyen des employés de la banque. C’est légèrement moins qu’en 2015 (151), mais cela place encore la banque Scotia en queue de peloton des banques canadiennes. Toutes les autres banques sont sous la barre de 100. La TD affiche le deuxième ratio le plus élevé, avec un 91 la situant tout de même assez loin de Scotia.

Did Say-on-Pay Reduce or “Compress” CEO Pay?

Posted by Ira Kay, Pay Governance LLC, on
Monday, March 27, 2017

Ira Kay is a Managing Partner at Pay Governance LLC. This post is based on a Pay Governance publication by Mr. Kay, Blaine Martin, and Clement Ma.

In the Dodd-Frank Act legislation after the 2008 Financial Crisis, the inclusion of shareholder SOP voting was driven by bipartisan Congressional support to “control executive compensation…” at corporations. In 2009, a former SEC chief accountant said, “Executive compensation at this point in time has gotten woefully out of hand… The time to adopt ‘say on pay’ type legislation is certainly past due.” [1] Politicians, regulators, and some institutional shareholders clearly thought that, “The impetus for passage of Dodd-Frank’s say-on-pay requirement in 2011 focused on remedying ‘excessive’ CEO pay.” [2]

Some of the original economic, governance, and social objectives of this legislation are certainly debatable. However, the proponents clearly intended to reduce CEO pay levels.

After 5 years of SOP votes, it is now possible to review the pre- and post-SOP statistical impact on CEO compensation. With sufficient historical data post-SOP, we answer 2 fundamental questions regarding this legislation’s consequences:

Chantage et menaces de répercussions sur la population

Montréal, le 24 mars 2017 — La possibilité d’une interdiction des commissions qui sont versées aux conseillers financiers incite certaines parties prenantes de ces industries à recourir à la bonne vieille manipulation émotive.

Partenaires :