Revue de presse

L’assemblée annuelle 2012 des actionnaires de la Corporation Power du Canada

Dénoncer les salaires — encore

Source ›››

La rémunération chez Power dénoncée par le MÉDAC

14 mai 2012
Jean-François Cloutier, Argent

Le Mouvement de défense et d’éducation des actionnaires (MÉDAC) revient à la charge dans sa critique des pratiques de gouvernance de Power Corporation en dénonçant le mode de rémunération de ses plus hauts dirigeants.

L’organisme de protection des actionnaires, qui a initié un bras de fer, repris de façon personnelle par son fondateur, Yves Michaud, pour obtenir la divulgation des résultats de la filiale Gesca de Power, a soumis quatre recommandations au holding montréalais en prévision de l’assemblée annuelle qui doit se tenir mardi.

Trois ont trait à la façon de payer ses plus hauts dirigeants.

Dans la première, le MÉDAC critique le fait que Power paie ses cadres en leur octroyant des options susceptibles d’être exercées lorsque l’action est en hausse. En 2011, les deux co-PDG de Power, Paul Jr. et André Desmarais, en ont touché pour 1,37 M $ chacun, révèle la circulaire de sollicitation de procurations.

« Des études ont démontré que la performance boursière des organisations est influencée par de nombreux facteurs qui ne sont pas contrôlés par les hauts dirigeants comme les taux d’intérêt ou l’inflation », explique le MÉDAC dans le texte de sa proposition.

L’autre proposition voudrait qu’on lie la rémunération à la performance en établissant « le rang de la rémunération du plus haut dirigeant d’une organisation et celui de sa performance financière par rapport à un groupe d’institutions comparables ».

La troisième proposition porte sur l’indépendance requise des conseillers en rémunération.

La quatrième, enfin, préconise une plus grande indépendance des administrateurs de Power.

« Plusieurs administrateurs de Power ne sont pas indépendants et se côtoient aux mêmes conseils d’administration. Une telle pratique réduit les bénéfices d’un conseil d’administration composé de personnes ayant des expériences différentes », souligne le MÉDAC.

Dans la circulaire, la direction de Power répond au MÉDAC en recommandant de voter contre toutes les propositions soumises.

« Les participants au régime ne peuvent profiter des options qui leur sont octroyées que si le cours des actions de la Société augmente à long terme », soutient l’entreprise.

À propos de la deuxième proposition, Power juge que le conseil d’administration et son comité de rémunération ont toute l’indépendance requise pour fixer une rémunération adéquate.

Quant à la troisième, Power estime que « la proposition n’a plus aucune raison d’être » étant donné que « les lois sur les valeurs mobilières canadiennes applicables obligent désormais les sociétés à divulguer la rémunération qui leur est facturée par leurs consultants en rémunération ».

La quatrième proposition n’est pas mieux reçue par le holding, qui juge qu’elle compromettrait son modèle d’entreprise.

« Des années de réflexion et d’efforts ont abouti à la mise sur pied d’un modèle de gouvernance efficace qui convient à notre groupe », affirme Power.

En entrevue, un employé du MÉDAC, Willie Gagnon, a jugé « ahurissante » la progression de la rémunération chez Power depuis cinq ans. « La rémunération de Paul Desmarais Jr. a presque doublé. Ça dépasse de beaucoup les hausses dans la société civile », a-t-il expliqué.

Source ›››

Le mardi 15 mai 2012

Douche d’argent public à la Conférence de Montréal

15 mai 2012
Jean-François Cloutier, Argent

À l’heure où Québec peine à équilibrer ses comptes, au moins six organismes publics, une Ville et quatre ministères provinciaux et fédéraux ont mis l’épaule à la roue pour financer la Conférence de Montréal, un événement soutenu par Power Corporation qui réunit le gratin financier planétaire.

Une recension effectuée par Argent montre que le tiers des partenaires de l’événement, qui dure quatre jours, sont des organismes recevant des subsides de l’État ou des ministères. Le quart du budget total de la Conférence est financé par de l’argent public.

À Québec, les partenaires sont le ministère du Développement économique (66 000 $), le ministère des Affaires municipales (66 000 $) et le ministère des Relations internationales (66 000 $).

Au moment d’aller en ligne, Industrie Canada n’avait pas rappelé Argent pour chiffrer la contribution d’Ottawa à la Conférence et établir le nombre de ministères impliqués.

L’Autorité des marchés financiers (125 000 $), la Caisse de dépôt et placement du Québec (75 000 $), Investissement Québec (50 000 $), Exportation et Développement Canada (50 000 $), la Banque de développement du Canada (données non divulguées), Hydro-Québec (75 000 $), la Ville de Montréal (25 000 $) et Montréal International (10 000 $) ont aussi envoyé un chèque.

Tourisme Montréal, un organisme privé qui reçoit une aide financière des trois paliers gouvernementaux, n’a pas voulu divulguer le montant qu’il a octroyé. L’établissement d’enseignement HEC Montréal a aussi accordé une commandite de 10 000 $ à l’événement, dont des volets se déroulent aussi à Palm Beach, en Floride, et à Toronto.

L’édition 2012 de la Conférence de Montréal compte parmi ses conférenciers Alan Greenspan, président de la Fed de 1987 à 2006.

Gérard Mestrallet, le PDG du géant de l’énergie GDF-Suez, est aussi au nombre des conférenciers vedettes, tout comme l’économiste en chef de la firme de notation Moody’s, Mark Zandi.

Piratage de fonds publics

La générosité des organismes publics à l’endroit de la Conférence fait bondir le fondateur du MÉDAC, Yves Michaud. « C’est carrément du parasitage de fonds publics », a-t-il dénoncé.

M. Michaud soutient que ce genre d’événement ne génère que très peu de retombées concrètes au Québec, hormis pour ses organisateurs. « Si Power veut organiser un événement, qu’il le fasse avec son argent et qu’il évite de s’abreuver aux mamelles de l’État », a-t-il dit.

Le fondateur du MÉDAC souligne que l’appui de l’AMF à l’événement de quatre jours est cinq fois plus élevé que la subvention qu’il accorde au MÉDAC, qui intervient sur une foule de dossiers pendant toute l’année.

Le porte-parole de l’AMF, Sylvain Théberge, parle cependant d’une commandite qui fera « rayonner l’AMF ». « C’est notre apport pour soutenir un événement très prestigieux », a-t-il commenté.

En entrevue, le PDG de la Conférence, Nicholas Rémillard, fils de l’ex-ministre libéral Gil Rémillard, a défendu l’événement en soutenant que ses retombées pour le Québec étaient réelles, bien que difficiles à quantifier. Il a aussi mis de l’avant la pertinence des invités, dans un contexte de turbulences financières mondiales.

Source ›››

Bombardier sur le point d’obtenir son certificat de francisation

2012-05-11
Martin Jolicoeur, Les Affaires

Pierre Beaudoin, président et chef de la direction de Bombardier, a déclaré hier que le français au travail constituait pour lui une priorité.

Maintes fois pointée du doigt ces derniers mois sur la question de la langue de travail, Bombardier serait sur le point d’obtenir son certificat de francisation.

C’est ce que le président de Bombardier, Pierre Beaudoin, a annoncé hier au cours de son assemblée annuelle des actionnaires, au centre-ville de Montréal.

« Je peux vous assurer que le français est une priorité pour nous. On a mis beaucoup de temps à progresser. Mais nous avons redoublé d’efforts (…) [À tel point] qu’on a bonne confiance d’obtenir notre certificat prochainement. »

Cette déclaration du président aura été spontanément accueillie par le déclenchement inhabituel d’applaudissements d’une salle emplie d’actionnaires, jusque-là fort tranquilles.

L’ex-secrétaire général et président de la FTQ, Fernand Daoust, s’était exprimé plus tôt au nom du Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC), rappelant que 35 ans après l’adoption de la loi 101, Bombardier ne détenait toujours pas son certificat de francisation de l’Office québécois de la langue française (OQLF).

« C’est étrange qu’au Québec, la plupart des entreprises du domaine de l’aéronautique ne détiennent pas de certificat de francisation. Si une entreprise comme la vôtre décidait d’assumer un leadership [en la matière], ce serait extraordinaire. »

« De grâce, faites un petit pas et allez à l’Office québécois de la langue française », a-t-il supplié la direction, avant d’ajouter rêver de pouvoir dire un jour que Bombardier, qui excelle dans tous les domaines, est aussi sur la question du français un modèle à suivre.

Pierre Beaudoin a répondu que Bombardier avait déjà franchi huit des neuf étapes requises pour obtenir son certificat de francisation. Et qu’à ce rythme, l’obtention de ce certificat ne saurait tarder, sans pour autant pouvoir préciser une date.

Le petit-fils du fondateur J.Armand Bombardier a tenu à préciser que l’avionneur s’était récemment doté d’une politique en vertu de laquelle on favorise, à compétences égales, les employés bilingues pour des promotions. On offre aussi des cours de français aux employés qui ne maîtrisent pas la langue officielle du Québec.

Les éléments à améliorer requièrent à la fois des investissements et de la sensibilisation auprès des employés », avait écrit en décembre Hélène V. Gagnon, vice-présidente Bombardier Aéronautique, dans une lettre au quotidien La Presse.

Plus tôt, en décembre, La Presse révélait que 71 entreprises du Québec, dont Bombardier, bénéficiaient d’un statut particulier accordé par l’OQLF lorsque le contexte ne permet pas de généraliser l’utilisation du français sur les lieux du travail.

En 2006, Bombardier avait obtenu une exemption pour 2 454 employés de Bombardier Aéronautique. L’entreprise cherche aujourd’hui à ajouter 1 568 employés à cette exemption, ce qui porterait le nombre de postes exemptés chez Bombardier Aéronautique à plus de 4 000.

Joint par LesAffaires.com, le porte-parole de l’OQLF, Martin Bergeron, a expliqué pouvoir difficilement commenter les prétentions de Bombardier dans la mesure où l’obtention du certificat est fonction des efforts que l’entreprise déploiera pour se conformer aux exigences de la Charte de la langue française.

« Cela dit, a-t-il enchaîné, nous sentons à l’Office qu’il y a une volonté chez Bombardier de faire avancer ce dossier-là et nous avons une très, très bonne collaboration de l’entreprise. Ainsi, si l’entreprise met tout en oeuvre pour se conformer, elle sera sans doute capable d’obtenir son certificat. »

Source ›››

L’assemblée annuelle 2012 des actionnaires de Bombardier

Bombardier : Fernand Daoust invite à une réflexion sur le salaire des dirigeants

10 mai 2012
Martin Jolicoeur, Les Affaires

L’ex-syndicaliste, Fernand Daoust, a profité de l’assemblée annuelle de Bombardier ce matin, pour lancer un appel senti à une réflexion sur la question controversée de la rémunération des dirigeants d’entreprise.

« Je voudrais qu’ensemble, nous réfléchissions à l’égard de la rémunération exorbitante qu’on retrouve dans bien des secteurs économiques, ici comme ailleurs (…) et à l’égard de ces salaires honteusement élevés », a-t-il d’abord lancé d’un ton posé lors de la période réservée aux propositions d’actionnaires.

S’exprimant au nom du Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC), fondé par Yves Michaud, l’ex-directeur général, puis président de la FTQ jusqu’en 1993, a demandé aux actionnaires de se montrer sensible à la « tension sociale », à « l’incompréhension croissante de la société civile » devant les rémunérations toujours plus importantes de dirigeants d’entreprise.

Citant en exemple la rémunération annuelle totale de Pierre Beaudoin, le président et chef de la direction de Bombardier (8,2 M $ en 2011), M. Daoust a exposé qu’une telle somme revenait à un salaire de 20 000 $ par jour, à raison de six jours de travail par semaine. En comparaison, a-t-il poursuivi, un travailleur au salaire minimum mettra une année pour gagner sensiblement la même somme que le président de Bombardier fera en une seule journée.

« Ces rémunérations exorbitantes qu’on voit un peu partout commencent à provoquer un phénomène de désapprobation au sein de notre société. Il faut écouter ses bruits qui pourraient se manifester avec plus de force éventuellement et causer des tremblements que personne ne souhaite. »

Les commentaires de M. Daoust ont été suivis d’un vote à propos de trois propositions du MÉDAC, liées à la rémunération des dirigeants.

Une première proposait que les options d’achats d’actions puissent être exercées qu’après l’atteinte d’objectifs. Une deuxième suggérait que la rémunération des dirigeants soit modulée en fonction de la performance de l’entreprise. Et une troisième demandait plus d’informations sur les honoraires des conseillers en rémunération. Au terme d’un scrutin électronique, les trois propositions du MÉDAC a été rejetées en bloc par les actionnaires, dans une proportion respectivement de 97,8 %, 95,8 % et 98,4 %.

Lors d’un point de presse, offert après l’assemblée, le président Pierre Beaudoin a expliqué comprendre que les actionnaires souhaiteraient un meilleur rendement sur leurs investissements en Bourse et qu’il garde confiance que les investissements actuels se traduisent par des profits qui aideront le cours de l’action.

Quant à la rémunération des dirigeants, ce dernier a ajouté qu’une saine politique de rémunération permettait à l’entreprise de s’adjoindre les meilleurs éléments et, ainsi résister aux attaques de concurrents qui envieraient la position de tête de Bombardier.

Source ›››