Salle de presse

Les paradis fiscaux : des milliards à l’abri de l’impôt

19 mars 2012
Radio-Canada

Environ la moitié de la réserve mondiale d’argent transite par les paradis fiscaux, et environ 40 % y sont déposés. Des paradis fiscaux, il y en a environ 80 dans le monde, et ils permettent aux individus, aux multinationales, aux banques, aux compagnies minières et au crime organisé d’agir avec ces fonds comme bon leur semble.

Pourquoi le paradis fiscal comme tel est-il légal? Pourquoi ne sommes-nous pas capables de mettre un frein à ces sorties massives d’argent?

Pour nous expliquer le monde complexe des paradis fiscaux, nos invités : Alain Deneault est chercheur indépendant et enseignant au Département de science politique de l‘Université de Montréal. Il vient de publier vendredi dernier une étude sur les paradis fiscaux. Il est un des membres fondateurs du Réseau pour la justice fiscale au Québec, et il a également signé l’essai Offshore, paradis fiscaux et souveraineté criminelle, aux éditions Écosociété.

Messaoud Abda est directeur du programme de lutte contre la criminalité financière et professeur à l’université de Sherbrooke, CGA. Il est fellow à l’Institut des banquiers canadiens. Il forme des professionnels en lutte contre la criminalité financière.

Source ›››

Document audio ›››

6 000 milliards de dollars dans les paradis fiscaux ›››

Offshore — Paradis fiscaux et souveraineté criminelle ›››

Why I Am Leaving Goldman Sachs

March 14, 2012
Greg Smith, The New York Times

TODAY is my last day at Goldman Sachs. After almost 12 years at the firm — first as a summer intern while at Stanford, then in New York for 10 years, and now in London — I believe I have worked here long enough to understand the trajectory of its culture, its people and its identity. And I can honestly say that the environment now is as toxic and destructive as I have ever seen it.

To put the problem in the simplest terms, the interests of the client continue to be sidelined in the way the firm operates and thinks about making money. Goldman Sachs is one of the world’s largest and most important investment banks and it is too integral to global finance to continue to act this way. The firm has veered so far from the place I joined right out of college that I can no longer in good conscience say that I identify with what it stands for.

It might sound surprising to a skeptical public, but culture was always a vital part of Goldman Sachs’s success. It revolved around teamwork, integrity, a spirit of humility, and always doing right by our clients. The culture was the secret sauce that made this place great and allowed us to earn our clients’ trust for 143 years. It wasn’t just about making money; this alone will not sustain a firm for so long. It had something to do with pride and belief in the organization. I am sad to say that I look around today and see virtually no trace of the culture that made me love working for this firm for many years. I no longer have the pride, or the belief.

But this was not always the case. For more than a decade I recruited and mentored candidates through our grueling interview process. I was selected as one of 10 people (out of a firm of more than 30,000) to appear on our recruiting video, which is played on every college campus we visit around the world. In 2006 I managed the summer intern program in sales and trading in New York for the 80 college students who made the cut, out of the thousands who applied.

I knew it was time to leave when I realized I could no longer look students in the eye and tell them what a great place this was to work.

When the history books are written about Goldman Sachs, they may reflect that the current chief executive officer, Lloyd C. Blankfein, and the president, Gary D. Cohn, lost hold of the firm’s culture on their watch. I truly believe that this decline in the firm’s moral fiber represents the single most serious threat to its long-run survival.

Over the course of my career I have had the privilege of advising two of the largest hedge funds on the planet, five of the largest asset managers in the United States, and three of the most prominent sovereign wealth funds in the Middle East and Asia. My clients have a total asset base of more than a trillion dollars. I have always taken a lot of pride in advising my clients to do what I believe is right for them, even if it means less money for the firm. This view is becoming increasingly unpopular at Goldman Sachs. Another sign that it was time to leave.

How did we get here? The firm changed the way it thought about leadership. Leadership used to be about ideas, setting an example and doing the right thing. Today, if you make enough money for the firm (and are not currently an ax murderer) you will be promoted into a position of influence.

What are three quick ways to become a leader? a) Execute on the firm’s “axes,” which is Goldman-speak for persuading your clients to invest in the stocks or other products that we are trying to get rid of because they are not seen as having a lot of potential profit. b) “Hunt Elephants.” In English : get your clients — some of whom are sophisticated, and some of whom aren’t — to trade whatever will bring the biggest profit to Goldman. Call me old-fashioned, but I don’t like selling my clients a product that is wrong for them. c) Find yourself sitting in a seat where your job is to trade any illiquid, opaque product with a three-letter acronym.

Today, many of these leaders display a Goldman Sachs culture quotient of exactly zero percent. I attend derivatives sales meetings where not one single minute is spent asking questions about how we can help clients. It’s purely about how we can make the most possible money off of them. If you were an alien from Mars and sat in on one of these meetings, you would believe that a client’s success or progress was not part of the thought process at all.

It makes me ill how callously people talk about ripping their clients off. Over the last 12 months I have seen five different managing directors refer to their own clients as “muppets,” sometimes over internal e-mail. Even after the S.E.C., Fabulous Fab, Abacus, God’s work, Carl Levin, Vampire Squids? No humility? I mean, come on. Integrity? It is eroding. I don’t know of any illegal behavior, but will people push the envelope and pitch lucrative and complicated products to clients even if they are not the simplest investments or the ones most directly aligned with the client’s goals? Absolutely. Every day, in fact.

It astounds me how little senior management gets a basic truth : If clients don’t trust you they will eventually stop doing business with you. It doesn’t matter how smart you are.

These days, the most common question I get from junior analysts about derivatives is, “How much money did we make off the client?” It bothers me every time I hear it, because it is a clear reflection of what they are observing from their leaders about the way they should behave. Now project 10 years into the future : You don’t have to be a rocket scientist to figure out that the junior analyst sitting quietly in the corner of the room hearing about “muppets,” “ripping eyeballs out” and “getting paid” doesn’t exactly turn into a model citizen.

When I was a first-year analyst I didn’t know where the bathroom was, or how to tie my shoelaces. I was taught to be concerned with learning the ropes, finding out what a derivative was, understanding finance, getting to know our clients and what motivated them, learning how they defined success and what we could do to help them get there.

My proudest moments in life — getting a full scholarship to go from South Africa to Stanford University, being selected as a Rhodes Scholar national finalist, winning a bronze medal for table tennis at the Maccabiah Games in Israel, known as the Jewish Olympics — have all come through hard work, with no shortcuts. Goldman Sachs today has become too much about shortcuts and not enough about achievement. It just doesn’t feel right to me anymore.

I hope this can be a wake-up call to the board of directors. Make the client the focal point of your business again. Without clients you will not make money. In fact, you will not exist. Weed out the morally bankrupt people, no matter how much money they make for the firm. And get the culture right again, so people want to work here for the right reasons. People who care only about making money will not sustain this firm — or the trust of its clients — for very much longer.

Greg Smith is resigning today as a Goldman Sachs executive director and head of the firm’s United States equity derivatives business in Europe, the Middle East and Africa.

Source ›››

Autre ›››

Une bataille du MÉDAC

La prétention des gestionnaires boursiers de « considérer la manière dont la rémunération est calculée, de façon que les intérêts de la haute direction soient arrimés avec les intérêts des actionnaires à long terme », n’est pas démontrée dans les politiques de rémunération que l’on pratique actuellement, ni ici ni chez nos voisins du sud.

On n’a qu’à leur mettre sous le nez les cuisants échecs de la débâcle des institutions financières de 2008, les faillites retentissantes de Enron (énergie), Delpfi (pièces d’automobiles), WorldCom, Tyco et notre Nortel canadienne ou American Airlines, qui se place encore une fois sous la protection de la loi avec ses créanciers. Toutes ces compagnies ont pratiqué largement le paiement de leurs dirigeants avec des résultats désastreux pour leurs actionnaires.

Orgie monétaire

L’acte fondateur de cette orgie monétaire réside dans un article paru en 1976 dans Financial Economics de l’Université de Rochester dans lequel fut conceptualisé le théorème suivant : refiler un paquet d’actions avec droit de vote aux cadres supérieurs de l’entreprise revient à harmoniser les intérêts de ces derniers à ceux des actionnaires. Cette suggestion fut appliquée, à vitesse grand V par Jack Welch, alors P.D.G. de General Electrics.

On s’en doute, il fut imité illico par ses confrères. Il y aurait bien d’autres façons de lier les intérêts des dirigeants et des actionnaires que de diluer leur capital. Cette méthode perverse de calcul est encore plus inacceptable pour les banques qui bénéficient d’une situation de quasi-monopole au Canada. M. Charles Sirois, président du conseil d’administration de la CIBC, nous laisse croire que les banques seraient en pénurie de main-d’œuvre comme l’industrie minière! Les banques sont assurément capables de recruter leur président et directeur de l’administration (CEO) à hauteur de 1 385 700 $, qui est le multiple de 30 fois le salaire moyen actuel au Canada.

Appui

Le MÉDAC ne peut compter massivement sur les gestionnaires des fonds de pension dont la plupart ne sont pas très actifs dans le militantisme actionnarial. Il devrait par contre obtenir, entre autres, l’appui des retraités de la fonction publique et parapublique du Québec, dont Hydro-Québec, des policiers de la Ville de Montréal et tant d’autres qui ont intérêt à mobiliser leurs membres pour qu’ils appuient le MÉDAC.

L’arrivée massive des baby-boomers à leur retraite va libérer de nouvelles énergies capables comme dans les années soixante de faire des « révolutions tranquilles. » Ces associations de retraités, en s’associant au travail du MÉDAC, pourraient éviter que les pensions de leurs membres soient amputées des sommes réquisitionnées par les banquiers et même leurs propres gestionnaires de fonds de retraite, à des fins de nourrir la gloutonnerie d’une caste de profiteurs.

Daniel Thouin
Membre du conseil d’administration
Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC)

Source ›››

Numérisation ›››

L’Europe finance les banques qui se gavent sur la dette

8 Mars 2012
Philippe Cohen, Marianne
Journaliste à Marianne, rédacteur en chef de Marianne2.fr et co-responsable du service politique…

La crise a disparu des radars électoraux, comme si elle s’était brusquement évanouie. Le brusque recul du CAC 40 montre que le feu couve sous la braise. Tandis que la BCE refinance les banques qui réalisent des plus-values sur les dettes souveraines, les plans d’austérité, comme prévu par les économistes raisonnables, engendrent une récession qui ne peut qu’accentuer les déficits publics.

La plupart des acteurs de notre campagne présidentielle font comme si la double crise de l’euro et de la dette était derrière nous. Or, plusieurs nouvelles rappellent utilement que le feu continue de brûler sous la braise.

Le premier signe est, en apparence, une bonne nouvelle, tombée durant le week-end et peu évoquée par les médias : en deux mois, la Banque centrale européenne vient de prêter la bagatelle de 1 000 milliards aux établissements bancaires à un taux qui fait rêver tout acheteur de logement : 1 %. Officiellement, ces liquidités octroyés à quelques 800 banques pour une durée de trois ans, leur permettent de répercuter ces largesses sur les prêts consentis aux états pour refinancer leur dette : ainsi les taux d’emprunts à dix ans consentis à l’Espagne et l’Italie sont ainsi passés de 7 ou 8 % à respectivement 3,9 et 4,9 %. Tant mieux. Mais il s’agit encore une fois d’un cadeau aux banques privées : un enfant de trois ans comprend que lorsqu’on peut emprunter à 1 % et prêter à 3,9 %, on réalise des bénéfices considérables.

Parallèlement, l’anxiété grandit en Allemagne : on a découvert à travers Target 2, un système de transactions automatiques interbancaires d’une remarquable opacité, que la Bundesbank allemande avait 500 milliards de créances possiblement douteuses dans les autres pays européens. En réalité, ces créances ne sont que le reflet de l’excédent commercial allemand et des déséquilibres qu’il engendre. Ces créances résultent, comme l’explique très clairement François Leclerc, de « la substitution de l’Eurosystème au marché interbancaire qui ne fonctionne plus » : « Les banques commerciales d’un pays donné de la zone euro se finançant sans limites auprès de leur banque centrale nationale, celle-ci enregistre ses créances auprès de sa consœur du pays d’où sont importés des biens et des services grâce à ses crédits. Le cumul net de ces créances a abouti aux montants évoqués dans les livres de la Bundesbank, soit 20 % de son PIB, tout simplement parce que l’Allemagne est le principal exportateur net au sein du marché européen. » Pour rétablir l’équilibre, il faudrait donc que l’Allemagne augmente sa consommation et ses importations. Mais comme Angela Merkel refuse toute relance de la consommation intérieure allemande, cette créance de 500 milliards commence à semer l’inquiétude sur les marchés.

Enfin, les signaux sur les marchés sont d’autant plus alarmants – cf. la dégringolade du CAC 40 de 3,58 % mardi 6 mars – que la politique d’austérité imposée un peu partout en Europe ralentit les recettes des états et… accentue leurs déficits publics. Même les Pays-Bas, l’un des bons élèves de l’euro, est à présent touché, avec un déficit public de 4,5 %, alors que ses dirigeants multipliaient les admonestations contre les PIG’S. En Espagne, le gouvernement Rajoy a annoncé que le déficit public serait de 5,8 et non de 4,4 comme le stipulait la feuille de route Merkozy. Au Portugal, les fuites sur une rencontre informelle entre le ministre des finances portugais, Victor Gaspar, et son homologue allemand, Wolfgang Schäuble, ont alimenté la rumeur sur une possible renégociation de la dette portugaise. Avant même d’être adopté, le fameux mécanisme européen de stabilité est ainsi piétiné. Il ne reste plus qu’à attendre le retour de bâtons en Allemagne même de la récession qu’a imposé son gouvernement aux autres pays d’Europe. Le seul suspens de la campagne est de savoir s’il aura lieu avant ou après l’élection présidentielle.

Source ›››

Banque royale du Canada

Rémunération et indépendance

Montréal, le 29 février 2012 — L’assemblé générale annuelle des actionnaires de la Banque royale du Canada aura lieu demain, le jeudi 1er mars 2012, à Toronto. Le MÉDAC y a dépêché Messieurs Daniel Thouin et Clément De Laat, membres du conseil d’administration, pour aller y défendre les intérêts des actionnaires.

Le MÉDAC recommande de s’abstenir quant au renouvellement du mandat des administrateurs au conseil d’administration. Le MÉDAC recommande également de voter contre la recommandation du conseil d’administration de la banque relative à la rémunération des hauts dirigeants.

Le MÉDAC rappelle aux actionnaires l’importance fondamentale de voter pour ses propositions d’actionnaires portant sur les options d’achats d’actions, la rémunération selon la performance, l’indépendance des membres du comité de rémunération et l’indépendance des conseillers en rémunération. Un support important des actionnaires à ces propositions suscitera une évolution dans les pratiques exemplaires de gouvernance au sein de nos institutions.

— 30 —

Le MÉDAC
514-286-1155