Soif patronale de pouvoir et de contrôle de la dissidence
5 avril 2019
Dominique Lemoine
Le grand capital étasunien veut plus de réglementation, mais pas contre lui-même, plutôt contre les agents de changement.
CNN Business rapporte que certaines des plus grosses entreprises des États-Unis demandent désormais à leur gouvernement fédéral que la Securities and Exchange Commission (SEC) impose des contraintes aux firmes de conseils en matière de vote par procuration.
La charge de lobbyisme à Washington et de campagnes publicitaires serait menée par la US Chamber of Commerce et par la National Association of Manufacturers, deux puissants groupes de pression qui ont l’habitude de s’opposer aux formalités administratives.
Les firmes de conseils en votation incluent Glass Lewis et Institutional Shareholder Services (ISS). Elles commercialisent des conseils et des recherches indépendantes auprès des caisses de retraite et gestionnaires de fonds, par exemple en matière de votes au sujet des régimes de rémunération des dirigeants, de l’élection des administrateurs, des pratiques commerciales des banques et des responsabilités climatiques.
Des méga-entreprises comme Boeing et Chevron considèrent, selon CNN Business, que ce sont les firmes de conseils en matière de vote par procuration qui « exercent trop de pouvoir », qui sont en « conflit d’intérêts » et qui sont « sujettes aux erreurs ».
Au moins 300 de ces entreprises voudraient ainsi s’arroger le pouvoir « d’identifier et de corriger les erreurs » dans les recherches des firmes de conseils en matière de vote par procuration.
Selon un gestionnaire d’actifs favorable aux firmes de conseils, les mesures réglementaires demandées par les grandes entreprises auront comme effet de « sacrifier l’objectivité » des recherches.
Ceux qui s’opposent à des obstacles réglementaires accrus contre les firmes de conseils disent que « les regroupements d’entreprises s’en prennent aux firmes de conseils en matière de vote par procuration pour faire taire les actionnaires en les privant des recherches rigoureuses nécessaires pour examiner les régimes de rémunération [des hauts dirigeants] et pour évaluer des propositions [d’actionnaires] complexes sur des sujets tels que le changement climatique et les hausses du salaire minimum ».
« Ceux qui critiquent les firmes de conseils en matière de vote par procuration sont les administrateurs et les dirigeants qui sont les objets de la recherche indépendante » qui est produite par ces firmes, selon un contrôleur des finances de la Ville de New York.
« C’est extrêmement ironique. Ceux qui veulent que le marché fonctionne par lui-même et qui ne veulent pas de réglementation pour eux-mêmes demandent plus de réglementation », a déclaré la dirigeante d’une firme de conseils en gouvernement d’entreprise.
Lire aussi :
L’appétit tyrannique n’épargne pas certaines directions ›››
Voter debout en assemblée comme outil de contestation ›››
Compromis de la SEC avec les groupes de pression réactionnaires ›››
