Power et les actionnaires du bas
2017-05-15
Le MÉDAC
L’assemblée annuelle des actionnaires de la société Power Corporation du Canada qui a eu lieu le 12 mai dernier à Toronto marquait une première. En effet, Power acceptait à cette occasion de mettre en œuvre une proposition du MÉDAC.
Cette proposition d’actionnaire visait la publication, dans le document faisant rapport des résultats de votes tenus à l’assemblée chaque année, des résultats en nombres absolus et non seulement en pourcentages, comme c’était l’habitude à Power, contrairement à la très forte majorité des sociétés. Les autorités réglementaires exigent en effet la publication officielle d’un tel rapport qui doit être déposé dans SEDAR.
Il s’agit là de deux avancées certaines. Non seulement est-ce la toute première fois (et c’est un progrès) que Power accède à une demande du MÉDAC — ce qui n’allait très certainement pas de soi étant donné un passé de rapports tumultueux et conflictuels, en assemblée comme devant les tribunaux —, mais encore cette nouvelle pratique permettra-t-elle aussi l’accès des actionnaires à des données riches en information.
Deux informations nouvelles
Par le passé, Power publiait les résultats des votes tenus à ses assemblées en pourcentages seulement, dans son rapport. Il était alors impossible de connaître, dans le rapport en question, le taux de participation, pour chacune des questions soumises.
Il était également impossible de connaître exactement la répartition du vote par catégorie d’actions. Il était en effet possible de présumer que l’exercice des droits attachés aux actions à vote multiple (AVM) allait dans le même sens que les recommandations de la direction, mais alors assez complexe d’estimer la répartition de ceux-ci par rapport aux votes attachés aux actions ordinaires.
Or, c’est maintenant chose du passé.
Le rapport de résultats de vote 2017
À l’assemblée de cette année, il y avait 463 799 346 actions de Power en circulation donnant droit à l’exercice de 903 492 294 votes. Aussi, la société Pansolo contrôle 59,19 % de ceux-ci, soient 534 747 312 votes.
Le tableau ci-dessous, tiré des données publiées dans le rapport des résultat de vote de la dernière assemblée, illustre deux choses :
- la répartition des votes exprimés qui ne sont pas contrôlés par Pansolo : il s’agit là des votes obtenus par l’ensemble de tous les actionnaires, mis à part les actionnaires de contrôle;
- la répartition des votes exprimés s’il n’y avait pas d’AVM.
Tous les votes sauf ceux de Pansolo |
||||
| pour | % | contre | % | |
| Paul Desmarais, jr | 92 197 669 | 42,60 % | 124 229 053 | 57,40 % |
| André Desmarais | 114 261 215 | 52,79 % | 102 165 507 | 47,21 % |
| Pierre Beaudoin | 123 982 014 | 57,29 % | 92 444 708 | 42,71 % |
| Anthony R. Graham | 197 483 790 | 91,25 % | 18 942 932 | 8,75 % |
| Marcel R. Coutu | 200 601 015 | 92,69 % | 15 825 707 | 7,31 % |
| R. Jeffrey Orr | 202 216 554 | 93,43 % | 14 210 168 | 6,57 % |
| Isabelle Marcoux | 202 275 438 | 93,46 % | 14 151 284 | 6,54 % |
| Emőke J.E. Szathmáry | 212 508 784 | 98,19 % | 3 917 938 | 1,81 % |
| Gary A. Doer | 212 661 886 | 98,26 % | 3 764 836 | 1,74 % |
| J. David A. Jackson | 214 245 865 | 98,99 % | 2 180 857 | 1,01 % |
| T. Timothy Ryan, jr | 215 282 771 | 99,47 % | 1 143 951 | 0,53 % |
| Christian Noyer | 216 130 877 | 99,86 % | 295 845 | 0,14 % |
| Nomination des vérificateurs | 214 691 031 | 98,71 % | 2 809 424 | 1,29 % |
| Propositions du MÉDAC | ||||
| Ventilation des résultats de vote par catégorie d’action |
149 194 360 | 68,94 % | 67 230 914 | 31,06 % |
| Implantation de la pratique du vote consultatif sur la rémunération |
146 879 666 | 67,87 % | 69 545 608 | 32,13 % |
Tous les votes si chaque action ne donnait droit qu’à un seul vote |
||||
| Paul Desmarais, jr | 189 199 453 | 60,36 % | 124 229 053 | 39,64 % |
| André Desmarais | 211 262 999 | 67,40 % | 102 165 507 | 32,60 % |
| Pierre Beaudoin | 220 983 798 | 70,51 % | 92 444 708 | 29,49 % |
| Anthony R. Graham | 294 485 574 | 93,96 % | 18 942 932 | 6,04 % |
| Marcel R. Coutu | 297 602 799 | 94,95 % | 15 825 707 | 5,05 % |
| R. Jeffrey Orr | 299 218 338 | 95,47 % | 14 210 168 | 4,53 % |
| Isabelle Marcoux | 299 277 222 | 95,49 % | 14 151 284 | 4,51 % |
| Emőke J.E. Szathmáry | 309 510 568 | 98,75 % | 3 917 938 | 1,25 % |
| Gary A. Doer | 309 663 670 | 98,80 % | 3 764 836 | 1,20 % |
| J. David A. Jackson | 311 247 649 | 99,30 % | 2 180 857 | 0,70 % |
| T. Timothy Ryan, jr | 312 284 555 | 99,64 % | 1 143 951 | 0,36 % |
| Christian Noyer | 313 132 661 | 99,91 % | 295 845 | 0,09 % |
| Nomination des vérificateurs | 311 692 815 | 99,11 % | 2 809 424 | 0,89 % |
| Propositions du MÉDAC | ||||
| Ventilation des résultats de vote par catégorie d’action |
149 194 360 | 47,60 % | 164 232 698 | 52,40 % |
| Implantation de la pratique du vote consultatif sur la rémunération |
146 879 666 | 46,86 % | 166 547 392 | 53,14 % |
Autrement dit, l’analyse des résultats obtenus aux votes tenus aux assemblées annuelles des actionnaires de cette importante société ouverte peut maintenant êtres beaucoup plus fine que par le passé.
Voilà un acquis concret rendu possible grâce au Mouvement d’éducation et de défense des actionnaires (MÉDAC).
--
Lire aussi :
