Facebook n’est pas une démocratie
6 juin 2019
Dominique Lemoine
Environ les trois quarts des détenteurs d’actions ordinaires de Facebook ont voté en faveur d’un vote consultatif annuel sur la rémunération des hauts dirigeants, mais puisque Mark Zuckerberg et les hauts dirigeants de l’entreprise détiennent 58 % des droits de vote, ce vote consultatif obligatoire n’aura lieu qu’à tous les trois ans.
L’agence de presse Reuters rapporte qu’à la suite d’un vote tenu lors de l’assemblée annuelle des actionnaires du 30 mai dernier, le vote consultatif sur la rémunération des hauts dirigeants de Facebook demeurera à la même fréquence qu’auparavant, en raison des actions à dix droits de vote détenues par les hauts dirigeants.
Selon une divulgation obligatoire des résultats de ce vote déposée par l’entreprise de réseaux sociaux auprès des autorités réglementaires, la répartition du pouvoir a donné 4,4 milliards de votes en faveur d’un vote consultatif aux trois ans, dont environ 4 milliards sont détenus par Zuckerberg et des hauts dirigeants, et 1,2 milliard de votes en faveur d’un vote consultatif annuel.
Des propositions d’actionnaires ont aussi été battues avec des résultats similaires, les détenteurs d’actions à votes multiples ayant suivi les recommandations de votation du conseil d’administration.
Une de ces propositions d’actionnaires réclamait la transition vers une structure d’actionnariat à un vote par action pour tout le monde.
Une deuxième proposition réclamait que le président du conseil d’administration soit un administrateur indépendant. Ce poste est actuellement détenu par Mark Zuckerberg lui-même, qui est aussi chef de la direction.
Dans une lettre conjointe, les fonds institutionnels Illinois Treasurer, Rhode Island Treasurer, Pennsylvania State Treasurer et Trillium Asset Management considèrent, dans une optique de placement durable, que « le conseil d’administration doit être dirigé par une voix forte et indépendante pour fournir une réelle surveillance de la direction » (par exemple en matière de confidentialité des données des utilisateurs), que Mark Zuckerberg ne peut plus être « son propre patron », et que Facebook doit aligner son modèle de gouvernement d’entreprise avec ceux d’Alphabet, Apple et Microsoft.
Une troisième proposition réclamait que les candidats aux élections pour les sièges d’administrateurs soient nécessairement élus grâce au vote favorable d’une majorité des votes déposés, lors des assemblées annuelles des actionnaires.
Selon un chroniqueur pour l’agence d’informations financières Bloomberg, ce qui s’est produit à la plus récente assemblée annuelle des actionnaires de Facebook la semaine dernière rappelle que la voix de ces derniers n’y compte pas vraiment, pour l’instant, même si Zuckerberg ne détient que 13 % des actions.
À son avis, « Facebook est entrée en bourse avec une structure clairement conçue de manière à pouvoir ignorer les désirs des actionnaires », et l’entreprise est trop chère pour être la cible d’offres publiques d’achat hostiles qui miseraient sur le mécontentement des actionnaires à l’égard des administrateurs et de la direction.
Résultats de vote 2019, facebook
| sujet | pour | retenu | contre | abstention | non-votes—courtiers |
| Administrateurs | |||||
| Peggy Alford | 91,23 % | 2,05 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Marc L. Andreessen | 82,69 % | 10,59 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Kenneth I. Chenault | 92,89 % | 0,39 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Susan D. Desmond-Hellmann | 84,25 % | 9,03 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Sheryl K. Sandberg | 83,38 % | 9,90 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Peter A. Thiel | 90,73 % | 2,55 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Jeffrey D. Zients | 92,81 % | 0,47 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Mark Zuckerberg | 84,22 % | 9,06 % | 0,00 % | 0,00 % | 6,72 % |
| Nomination Ernst & Young | 99,05 % | 0,00 % | 0,86 % | 0,09 % | 0,00 % |
| Vote consultatif | 84,96 % | 0,00 % | 7,36 % | 0,96 % | 6,72 % |
| 1 action = 1 vote | 22,82 % | 0,00 % | 70,37 % | 0,09 % | 6,72 % |
| Administrateur indépendant | 18,68 % | 0,00 % | 74,53 % | 0,07 % | 6,72 % |
| Vote majoritaire | 22,83 % | 0,00 % | 70,37 % | 0,08 % | 6,72 % |
| Politique diversité | 0,95 % | 0,00 % | 92,05 % | 0,29 % | 6,72 % |
| Rapport gouvernance | 5,25 % | 0,00 % | 86,80 % | 1,23 % | 6,72 % |
| Équité salariale | 9,09 % | 0,00 % | 83,09 % | 1,10 % | 6,72 % |
| Diversité dans l’emploi | 0,43 % | 0,00 % | 92,42 % | 0,43 % | 6,72 % |
| Alternative stratégique | 0,63 % | 0,00 % | 92,30 % | 0,36 % | 6,72 % |
| 1 an | 2 ans | 3 ans | |||
| Fréquence vote consultatif | 20,27 % | 0,10 % | 72,74 % | 0,17 % | 6,72 % |
Lire aussi :
Groupes de pression industriels à l’assaut des droits des empêcheurs de tourner en rond ›››
Soif patronale de pouvoir et de contrôle de la dissidence ›››
